撰文/ Shawn Hsieh

原文作者/ 嚴偉哲（Jonathon Hricko）教授

我們常聽科學談論一些我們看不到的東西，比如病毒是怎麼讓人生病的、宇宙是怎麼形成的。這些東西眼睛看不見、摸不到，但科學卻能很自信地告訴我們它們是怎麼運作的。問題來了：這些理論到底是不是真的？還是其實只是人們暫時想出來、以後可能又會被推翻的一種「說法」呢？我們該不該相信這些「看不到」的東西真的存在？

有些人（我們可以叫他們「真相派」）認為，科學之所以如此偉大，是因為科學彷彿有一套絕對正確的數學公式，幫我們解釋和預測了世界的真相。對他們來說，基因、宇宙這些東西雖然無法直接觀察，卻是真實存在的一部分，科學讓我們「看見了無形的世界」。

這種想法就像是在說：「如果科學不是真的，它怎麼會這麼準？」，這也被稱作「無奇蹟論證」——我們不可能每次都這麼幸運猜對，所以科學應該是真的！

但也有人反駁說：「以前的人也覺得自己的想法很正確，但現在卻被證明是錯的！，比如以前以為地球是宇宙中心。」這就像是說：如果回頭看歷史上那些「看起來很對、但其實錯了」的科學理論，就會不得不讓人懷疑，我們現在一直以為是對的科學，會不會有一天也哪天發現是錯的呢？

那我們該怎麼辦呢？

有另一群人（我們稱他們「實用派」）認為，與其問「到底存不存在」，不如問「有沒有用」。只要這些理論能幫我們解決問題、預測結果、改善生活，就已經夠了。就像地圖不必完美不差地對應到實際地點，但只要能指路，我們就該用它。

還有一派人（可以說是「經驗派」）更謹慎。他們主張：我們應該只相信那些真的可以觀察到的東西。那些看不見的基因、宇宙，也許只是有用的假設，卻不是實在的東西。

這三種看法看起來彼此矛盾，但本文作者Jonathon教授覺得，每種說法都有吸引人的地方，也各有盲點。他問了一個很重要的問題：我們能不能同時相信這三種立場？也許我們不需要選邊站，而是可以找到一種「混合式的理解」：在某些時候相信科學揭示了真實，在某些時候更看重它的實用性，在另外一些情況下則保持懷疑，回到可觀察的證據。

科學並不是冰冷的答案製造機，而是一種探索世界的方式。我們對它的信任，不見得非黑即白，而是可以根據情境、需求與理解的深度，拿捏對科學的信任程度！

延伸閱讀
嚴偉哲 (2021)，曾雅榮、鄧景元（合譯）。〈二十一世紀的科學實在論〉，《華文哲學百科》（2021 版本），王一奇（編）。URL=http://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=二十一世紀的科學實在論。