撰文/ 許庭祐 Hunter Hsu
原文作者/ 程曉杰（Justin M. Hewitson）副教授

前言

「自由」對很多人而言是重要的價值。不同人用不同的方式追求「自由」，無論是對抗極權，還是追尋自己所愛。也許不自由相對容易感受，往往是受到某種限制，但當正面去問自由是什麼，似乎就不好回答。什麼是自由？你會怎麼看這個問題？自由如何跟人和自我的本質有關？

哲學家提供一些回答這個問題的觀點，從倫理學到心靈哲學，不同的哲學領域都提供了獨特的切入角度。程曉杰老師在其研究中，比較了沙特的存在主義與印度哲學家薩卡（P.R. Sarkar）的密宗哲學，探討兩者如何從不同文化與思想傳統中，對自由做出詮釋與建構。

研究中引用的兩位重要哲學家: 

沙特 (Jean-Paul Sartre)

沙特是20世紀最具影響力的法國哲學家之一，以存在主義與現象學的觀點而聞名。在二戰後，面對人類對意義與責任的哲學危機下，他的思想提供了一種深具人文關懷的回應，使其迅速崛起。代表作有《存在與虛無》、《存在主義是一種人文主義》。

薩卡(Prabhāt Ranjan Sarkar)

薩卡是一位重要的現代印度哲學家與精神導師，他致力於對印度密宗（Tantra）進行哲學化與實踐化的改革。薩卡的觀點讓冥想引入現象學與意識本體論的討論中，喚起當代哲學家與政治理論家的關注。印度前總統吉亞尼·辛格（Giani Zail Singh）曾讚譽他為印度最傑出的現代思想家之一。

沙特和薩卡怎麼看待原初的心靈

沙特與薩卡從未見過面，但程曉杰老師發現，他們不約而同地關注同一個哲學核心：ipseity —— 一種最原初、尚未被語言與思考加工過的「我感」。

沙特對 ipseity 的看法較為普遍，即是未經反思的認知歷程，它跟我們的心智 (mind) 沒有兩樣。與沙特不同，薩卡則認為ipseity 作為我們的原初經驗，是有靈性的，它可以藉由修行脫離心智，並達到超越、和宇宙做結合。

他們如何看待自由的根源?

薩卡認為，自由並非來自外在制度或內在意志，而是一種靈性修行的成果。人類可以透過冥想進入最高的三摩地（nirvikalpa samādhi）狀態，在這個狀態下 ipseity 會脫離心智束縛，回歸宇宙本體，獲得解脫。

但對沙特而言，這樣的追尋是徒勞的。他拒絕任何形上學的本質或神聖起源，主張「存在先於本質」（l’existence précède l’essence）——我們沒有被造好的樣貌，也無命定的目的，而是透過選擇與行動來定義自己。

在沙特看來，自由不在於超越心靈，而在於為自己的存在負起全部責任。自由與責任，密不可分。

兩位哲學家有何不同

	沙特 (Jean-Paul Sartre)	薩卡(Prabhāt Ranjan Sarkar)
對 ipseity 的定義	未經反思的認知歷程(Pre-reflective cogito)	原初的意識、Ātman 、unit consciousness
ipseity 和心智(mind) 的關係	與心智不可分，兩者的連結不可破壞 (infrangible)	ipseity 可以自己尋求開悟，脫離心智得到自由
超越性	沙特不去探究 ipseity 的超越，因其和 心智是一體的	人類可以透過冥想進入nirvikalpa samādhi，讓ipseity 得到解放

沙特與薩卡分別從存在主義與密宗出發，建構出各自對自由與意識的理解。薩卡試圖探究意識的靈性潛能與超越性，而沙特則以無神論與人文的視角，將自由根植於現實世界中。兩人雖立場迥異，卻都為意識的本體論與後設倫理學奠定了獨特的哲學架構，至今仍深刻地影響著當代思想。

延伸閱讀
Hewitson, J. M. Ontological consciousness, phenomenology and a metaethics of radical freedom in P.R. Sarkar’s Tantra and Jean-Paul Sartre’s existentialism.